חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק הע"ז 2970-02-11

: | גרסת הדפסה
הע"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2970-02-11
24.1.2013
בפני :
אורנית אגסי

- נגד -
:
מדינת ישראל / רשות אוכלוסין וההגירה
עו"ד דן טוניק 		:
1. מ.א. עליאן בע"מ
2. אחמד אעליאן

עו"ד יובל דמול
החלטה

1.         בתום שמיעת ראיות התביעה בישיבה מיום 8.9.12 טען ב"כ הנאשמים כי מבקש הוא לפטור את הנאשמים מלהשיב לאשמה מסעיפי האישום שבכתב האישום שהוגש נגדם, משום שאין בראיות התביעה הוכחה לכאורה לאשמה המיוחסת לנאשמים בכתב האישום, היינו עבירה על סעיף 2(א)2 ו-5 לחוק עובדים זרים התשנ"א-1991 (להלן: החוק).

2.         הנאשמים טוענים כי התביעה לא עמדה כלל בנטל "חובת הראיה" ולא הביאה ראיות כדי לבסס הרשעה, אפילו יינתן אמון מלא ויוענק להם המשקל הראייתי, ועל כן אין הצדקה לדרוש מהנאשמים להתגונן. כן הנאשמים טוענים כי אין בראיות שהוגשו כדי לבסס את יסודות העבירה בה הואשמו, ואפילו אין  ראשית ראיה להוכיח את האשמה המיוחסת לנאשמים בכתב האישום, אלא ההפך שכן עלה מהראיות כי הנאשמים לא היו המעסיקים של העובדים הזרים שנתפסו באתר.

3.         המאשימה טוענת כי די בראיות לכאורה כדי שלא לקבל את הבקשה. לענין זה טוענת המאשימה כי אין לדקדק אם הוכח לכאורה, כל פרט שולי וכל יסוד משני הנזכרים בגדר כתב האישום ודי בראיות לכאורה ליסודות המרכזיים כדי לדחות את הבקשה.

4.         הוראות סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 קובעות כדלקמן:

                        " נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית

                        המשפט את הנאשם - בין על פי טענת הנאשם ובין מיוזמתו - לאחר

                        שנתן לתובע להשמיע את דברו בעניין; הוראות סעיפים 182-183 יחולו

                        גם על זיכוי לפי סעיף זה".

            הוראה זו מאפשרת את זיכויו של נאשם בתום פרשת התביעה, אם לא הוכחה אשמתו לכאורה. המשמעות המעשית של החלטה על פיה אין להשיב לאשמה, הינה:

                        " כי אין בראיות שהוגשו לבית המשפט מטעם התביעה כדי לבסס

                        הרשעה 'אפילו יינתן בהן מלוא האמון ,ויוענק להן המשקל הראייתי'.

                        במצב כזה, אין הצדקה לדרוש מן הנאשם להתגונן; שהרי אין לו בפני

                        'מה' להתגונן, וראוי לזכותו" (ההדגשה במקור, י. קדמי בספרו על

                        סדר הדין בפלילים, תשס"ג-2003, חלק שני, כרך א', עמ' 1049).

            בע"פ 732/76 מ"י נ' כחלון, פד"י לב (1) 170, נקבע מתי ייאמר כי התביעה עמדה בחובתה להוכיח אשמה לכאורה של הנאשם:

                        " בית המשפט לא יטה אוזן קשבת לטענה שלפיה אין להשיב לאשמה

                        אם הובאו ראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של

                        העבירה שפרטיה הובאו בכתב האישום. ראיות בסיסיות לענין זה, אין

                        משמען כאמור ראיות שמשקלן והיקפן מאפשר הרשעה על אתר, אלא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>